Отсутствие зарегистрированного товарного знака — это не только юридическая формальность. Это фундаментальный вопрос: кто на самом деле является правообладателем бренда «Книга рекордов России», кто несёт ответственность перед клиентами и что происходит, когда несколько юридических лиц действуют под одним и тем же общеупотребительным обозначением. RURECORD Research анализирует структуру владения и связанные с ней риски.
Кто стоит за «Книгой рекордов России»: три уровня без единого центра
На первый взгляд «Книга рекордов России» выглядит как единая организация. Однако анализ открытых данных показывает более сложную картину. Под этим обозначением действуют как минимум три самостоятельных субъекта, каждый из которых выполняет свою функцию.
Первый уровень — АНО «Книга рекордов» (ИНН 5507238088, ОГРН 1135543011460). Это автономная некоммерческая организация по популяризации лучших достижений, зарегистрированная в Омске. Директор и учредитель — Станислав Анатольевич Коненко. Формально именно АНО позиционируется как оператор проекта и владелец сайта. Именно она в 2023 году подала заявку на регистрацию комбинированного товарного знака со спиралью из звёзд и надписью «Книга рекордов России»[reference:0][reference:1].
Второй уровень — ООО «Книга рекордов» (ИНН 5503145717, ОГРН 1155543038452). Общество с ограниченной ответственностью, зарегистрированное в 2015 году. Учредитель и директор — тот же Станислав Коненко, доля в уставном капитале — 100%. Формально ООО создано для коммерческой деятельности, тогда как АНО — для некоммерческой популяризации. На практике такое разделение создаёт две параллельные структуры с одним и тем же руководителем, но разными правовыми режимами и разным объёмом ответственности[reference:2].
Третий уровень — ИП Копылов В.В. (ИНН 540606892647, ОГРНИП 317502700069880). Индивидуальный предприниматель, который на сайте reestrrekordov.ru прямо назван «юридическим оператором» проекта. При этом важно отметить: ИП Копылов одновременно является основателем конкурирующей системы INTERRECORD и руководителем «Реестра рекордов России»[reference:3]. Это создаёт ситуацию, при которой одно и то же лицо выступает оператором проекта, использующего обозначение «Книга рекордов России», и одновременно развивает независимую систему, которая в своих публикациях критикует этот термин[reference:4].
Такая трёхуровневая конструкция — АНО, ООО, ИП — не является чем-то необычным для российского рынка. Однако в условиях, когда обозначение не охраняется как товарный знак, она приобретает особое значение: каждый из уровней может действовать от имени «Книги рекордов России», но ни один из них не обладает исключительным правом на это обозначение.
Что произошло с товарным знаком: аннулирование и его последствия
В 2023 году АНО «Книга рекордов» зарегистрировала комбинированный товарный знак: стилизованная спираль из звёздочек и словесное обозначение «Книга рекордов России». Словесная часть изначально была признана неохраняемым элементом — охране подлежала только графика[reference:5].
Конфликт возник, когда предприниматель Павел Герасимов и ООО «Камышинский Машзавод» использовали похожую спираль из звёзд в проекте «Большая коллекция маленьких автомобилей». АНО расценила это как заимствование и потребовала компенсацию в размере около 16 миллионов рублей. Ответчики оспорили саму регистрацию — и Роспатент признал её недействительной[reference:6].
Правовая логика ведомства опиралась на два основания. Первое: основную смысловую нагрузку несёт словосочетание, а не графика. Второе: слова «книга» и «рекордов» являются общеупотребительными, а включение «России» формирует у потребителя представление о государственных гарантиях или официальном статусе — которых у частной АНО нет и быть не может[reference:7].
Суд по интеллектуальным правам подтвердил позицию Роспатента, указав: «Безосновательное использование в товарном знаке репутации государства Российской Федерации обусловливает вывод о противоречии знака общественным интересам». Кассационная инстанция оставила решение в силе. Право на знак аннулировано[reference:8].
Юридическое следствие однозначно: обозначение «Книга рекордов России» не является средством индивидуализации. Оно не может быть монополизировано, не может служить основанием для запрета его использования другими лицами и не создаёт исключительных прав у какой-либо организации. Любое лицо вправе использовать это словосочетание в описательных целях — и именно это создаёт правовую неопределённость для тех, кто строит на нём свой бизнес[reference:9].
Риски для правообладателей и операторов
Первый и наиболее очевидный риск — отсутствие правовой защиты бренда. Если обозначение не охраняется как товарный знак, ни АНО, ни ООО, ни ИП не могут запретить третьим лицам использовать его в своей деятельности. Это означает, что «исключительность» услуги, на которую рассчитывает клиент, не имеет правового основания. Обозначение может использоваться параллельно другими проектами без нарушения чьих-либо прав.
Второй риск — неопределённость правообладателя применительно к обязательствам. Когда оплата поступает одному лицу, услуга оказывается от имени другого, а операционное сопровождение ведётся третьим, потребителю сложно установить, кто именно несёт ответственность за качество услуги и исполнение обязательств. В случае спора ответчика приходится определять среди нескольких субъектов, каждый из которых может ссылаться на распределение функций[reference:10].
Третий риск — репутационные последствия для самих операторов. Аннулирование товарного знака и признание обозначения общеупотребительным создаёт ситуацию, при которой любая организация может называть себя «Книгой рекордов России» без каких-либо правовых последствий. Это размывает доверие к проекту в целом и создаёт условия для появления структур, которые используют то же название, но не имеют ни отношения к АНО, ни к её стандартам работы.
Риски для клиентов и заявителей
Для тех, кто обращается за регистрацией рекорда, правовая неопределённость создаёт три практических риска.
Первый риск — сложность идентификации надлежащего ответчика. Если услуга оказана некачественно или обязательство не исполнено, клиенту придётся устанавливать, кто именно является исполнителем: АНО, ООО или ИП. Каждый из этих субъектов может указать на другого как на фактического исполнителя. Это создаёт процессуальную сложность и увеличивает издержки защиты прав.
Второй риск — неопределённость статуса выданных документов. Если сертификат или запись о рекорде выданы от имени структуры, не обладающей исключительным правом на обозначение, возникает вопрос: какова юридическая сила этого документа и может ли он быть оспорен? В условиях, когда обозначение не охраняется, ответ на этот вопрос зависит от конкретных договорных отношений между клиентом и исполнителем, а не от статуса бренда.
Третий риск — возможные претензии со стороны третьих лиц. Если в будущем появится правообладатель, который сможет доказать свои права на обозначение (например, через иное основание — фирменное наименование, коммерческое обозначение или недобросовестную конкуренцию), использование этого обозначения может быть ограничено. Для клиентов это создаёт риск того, что их сертификаты и записи окажутся связанными с лицом, не имеющим легитимного титула на вывеску[reference:11].
Сравнение с подходом RURECORD
В отличие от конструкции, построенной на общеупотребительном обозначении, RURECORD строит свою систему на иных принципах. Каждый рекорд в системе RURECORD связан с уникальным идентификатором и Digital Record Passport — цифровым паспортом, который фиксирует критерий, условия, доказательства и историю записи. Это позволяет независимо проверить соответствие результата установленным критериям, а не полагаться на название организации.
Кроме того, RURECORD не претендует на монополизацию общеупотребительных обозначений. Система строится вокруг проверяемых процедур и документированных фактов, а не вокруг бренда или вывески. Это принципиальное различие: в одном случае доверие обеспечивается названием, в другом — процедурой.
Вывод: правовая неопределённость как системный риск
Конструкция «Книги рекордов России» — АНО, ООО, ИП — сама по себе не является нарушением закона. Однако в условиях, когда обозначение не охраняется как товарный знак, она создаёт системную правовую неопределённость: отсутствие единого правообладателя, рассредоточение ответственности и невозможность защитить бренд от параллельного использования.
Для клиентов это означает, что выбор регистратора должен основываться не на названии, а на проверке того, кто именно фиксирует результат, как проверяет доказательства и какие правовые обязательства несёт перед заявителем. В ситуации, когда обозначение может использовать кто угодно, название перестаёт быть ориентиром — остаются только процедуры и документы.
Правовая неопределённость — не абстрактный риск, а конкретное обстоятельство, которое влияет на силу выданных документов и на возможность защиты интересов. Когда бренд не охраняется, единственной опорой остаётся процедура — и именно её качество определяет ценность результата.
RURECORD Research — анализ структуры владения и правовых рисков rurecord.ru · исследование организационной конструкции и последствий аннулирования товарного знака
